Statines : Trouver des alternatives ?

Petite histoire, grands profits des statines

Depuis leur introduction dans les années 1980, les statines ont été presque universellement saluées comme des « médicaments miracles » par les autorités médicales du monde entier. Le marché mondial des statines s’élevait à 16 milliards de dollars en 2016, et environ 40 millions d’Américains (soit un adulte sur cinq !) prennent une statine. Une vraie poule aux œufs d’or pour Big pharma car on pense que près de 7 millions de Français sont sous statines, et on compte dans le monde plus de 200 millions d’utilisateurs de ce médicament dans le monde.

Table des matières

Jamais un médicament n’a rapporté autant à l’industrie pharmaceutique, exemple le Lipitor (ou Tahor en France) a rapporté plus de 130 milliards de dollars depuis son lancement en 1997. On estime que le Lipitor rapporte plus de 11 milliards de dollars par an dans le monde entier !

Les maladies cardio-neurovasculaires et leurs complications demeurent la cause première de mortalité dans le monde, en France elles représentent la deuxième cause de décès juste derrière les cancers, on estime qu’elles sont responsables de plus de 140 000 morts chaque année. C’est aussi la première cause de mortalité chez les personnes âgées de 85 ans et plus. Près de 50 000 personnes sont victimes d’un arrêt cardiaque soudain chaque année, seulement environ 5% y survivent. Des chiffres qui donnent à réfléchir. Voilà pourquoi nous sommes en droit de nous demander aujourd’hui, après plus de 40 ans d’utilisation des statines, si elles sont vraiment aussi sûres et efficaces que le prétendent les autorités médicales conventionnelles ?

Les effets secondaires des médicaments à base de statines

L’industrie pharmaceutique et l’établissement médical ont déployé des efforts considérables pour tenter de convaincre les gens que les statines sont sûres et, malheureusement, ils ont largement réussi (vous pouvez en savoir plus à ce sujet dans ce billet de blog du Dr John Briffa ). Il y a quelque temps, un médecin britannique du nom de Dr John Reckless (vous ne pouvez pas inventer ce genre de choses) a suggéré que les statines étaient si sûres qu’elles devraient être mises dans l’eau !

C’est ridicule, bien sûr. Les statines sont des médicaments dangereux.

Il est indéniable que les statines sont efficaces pour réduire le taux de cholestérol sanguin. Selon la dose et les circonstances, le cholestérol LDL (LDL-C) peut être réduit de 30 à 60 pour cent. (1)

Cependant, un taux de cholestérol élevé dans le sang n’est qu’un des nombreux facteurs qui contribuent aux maladies cardiaques, et les preuves sont mitigées quant à l’importance des facteurs prédictifs du risque de maladie cardiovasculaire – le LDL et le cholestérol total. Comme je l’explique ci-dessous, le nombre de particules LDL (LDL-P) peut être un meilleur indicateur du risque de maladie cardiaque.

Il est important de noter que le cholestérol est essentiel au bon fonctionnement de notre corps :

Il n’existe pas uniquement pour nous donner des maladies cardiaques. Le cholestérol structure nos membranes cellulaires et est un précurseur de nombreux produits biologiquement nécessaires, notamment : (2)

Stéroïdes sexuels
Corticostéroïdes
Acide biliaire
Vitamine D

Les statines agissent en inhibant la bêta-hydroxy-bêta-méthylglutaryl-CoA (HMG-CoA) réductase, une enzyme impliquée dans la synthèse du cholestérol. Mais cette enzyme a également d’autres fonctions, comme celle d’aider à la synthèse de la coenzyme Q10 (CoQ10), un antioxydant mitochondrial clé nécessaire au métabolisme énergétique cellulaire. (3) Il est rare de voir un médecin supplémenter la CoQ10 quand il prescrit des statines, cherchez l’erreur !

Par conséquent, bricoler la synthèse du cholestérol via les statines peut entraîner des effets secondaires indésirables. Les effets secondaires les plus courants liés aux statines sont des problèmes musculaires, notamment :

Douleur
Léthargie
Faiblesse
Myopathie, dans de rares cas

Des problèmes musculaires sont signalés chez 10 à 30 % des patients dans les études observationnelles et jusqu’à 5 pour cent dans les essais contrôlés randomisés (ECR). (4, 5)

L’apparition d’un diabète lors d’un traitement par statines survient le plus souvent chez les femmes et chez les personnes présentant déjà certains facteurs de risque métaboliques. (6, 7) Certaines études n’ont trouvé aucune association entre les statines et le diabète (8), tandis qu’une méta-analyse de 13 ECR a révélé que l’utilisation de statines était associée à un risque relatif accru de 9 % de diabète. (9)

D’autres effets secondaires moins courants associés à l’utilisation des statines ont été rapportés, mais il n’a pas été prouvé que tous étaient causés par les statines elles-mêmes :

AVC hémorragique (10)
Dysfonctionnement hépatique (11)
Troubles cognitifs (12)
Dépression et instabilité de l’humeur (13)
Infections cutanées (14)
Diminution de la libido et impuissance (15)
Rhabdomyolyse (très rare, mais peut entraîner une insuffisance rénale potentiellement mortelle) (16)

Les allégations concernant les statines sont-elles exagérées ? Risque absolu ou relatif

« Les statines réduisent de 28 % les décès dus aux maladies coronariennes chez les hommes. » Il s’agit d’un titre de 2017 faisant état des résultats d’une étude à long terme sur les statines hypocholestérolémiantes. (17) Cela semble assez impressionnant, n’est-ce pas ?

Une chose importante à comprendre à propos des essais cliniques de médicaments et des allégations médicales est la différence entre le risque relatif et le risque absolu . Par exemple, imaginez que votre risque de développer la condition A est de 0,5 %. C’est votre risque absolu, et il est assez faible. Imaginez maintenant que le médicament B réduit votre risque de développer la maladie A de 0,5 % à 0,25 %.

Nous pourrions signaler cette réduction de deux manières :

Votre risque relatif de développer la maladie A a été réduit de 50 pour cent, passant de 0,5 pour cent à 0,25 pour cent, grâce au médicament B.
Votre risque absolu a été réduit d’à peine un quart de 1 pour cent, soit 0,25 pour cent, pour un événement déjà à faible risque.

Faire état d’une réduction du risque relatif sans reconnaître une réduction du risque absolu peut exagérer les bienfaits d’un médicament ou d’un traitement. De nombreuses études et affirmations sur les statines illustrent parfaitement ce phénomène.

Dans une vaste méta-analyse de The Lancet résumant et évaluant 26 ECR, les auteurs rapportent que la mortalité toutes causes confondues est réduite de 10 % chaque année avec le traitement aux statines pour chaque réduction de 39 mg/dL du LDL-C. (18) Ils font état d’ un risque relatif.

Cependant, les données des tableaux et des figures révèlent quelque chose de beaucoup moins impressionnant. En prenant tous les essais ensemble, le taux de mortalité annuel pour la mortalité globale est passé de 2,3 pour cent à 2,1 pour cent pour chaque réduction de 39 mg/dL du LDL-C. Cela représente une réduction absolue du risque de seulement 0,2 pour cent. La réduction du risque absolu pour tous les décès d’origine vasculaire dans toutes les études n’a été réduite que de 1,3 pour cent par an à 1,2 pour cent avec le traitement aux statines.

Il est difficile de chiffrer et de comptabiliser ne serait-ce qu’une seule vie sauvée, mais il est difficile de contester le fait qu’une réduction du risque relatif de 10 % semble beaucoup plus « impressionnante » et vaut la peine qu’une réduction du risque absolu de 0,2 %.

Ce que les médias ne vous disent pas sur les statines

Les communiqués de presse et les reportages des médias sur les statines surestiment souvent considérablement leur efficacité, tout en sous-estimant leurs risques.

Par exemple, considérons cette citation concernant la Heart Protection Study (HPS) :

« Dans cet essai, 10 000 personnes prenaient une statine. Si désormais, 10 millions de personnes à haut risque supplémentaires dans le monde suivaient un traitement aux statines, cela sauverait environ 50 000 vies chaque année, soit un millier par semaine. »

Cela semble assez convaincant, n’est-ce pas ? Il est difficile de s’opposer à ce qu’on sauve 50 000 vies par an.

Mais ce n’est pas du tout ce que l’étude a montré. En fait, ce qui suit serait un rapport plus précis sur les résultats de cette étude, formulé dans le contexte de ce que nous savons d’autres essais de médicaments à base de statines :

Sur 100 personnes à haut risque prenant une statine pendant cinq ans, 98,2 ne verront aucun bénéfice pour leur santé cardiaque , mais elles seront exposées à des effets secondaires et à des complications importantes.
Les 1,8 personnes qui en bénéficieront vivront en moyenne six mois (et au maximum un an) de plus que celles qui n’ont pas pris de statine.
Ces résultats ne s’appliquent qu’aux personnes les plus à risque de subir une future crise cardiaque : les hommes d’âge moyen qui ont déjà eu une crise cardiaque. Il existe peu de preuves convaincantes que les statines prolongent la durée de vie chez les hommes sans maladie cardiaque préexistante ou chez les femmes avec ou sans maladie cardiaque (plus d’informations à ce sujet ci-dessous).

Il est trompeur de prétendre que l’étude HPS a montré que les statines « sauvent des vies ». Selon les données HPS, même dans les populations les plus à risque, le mieux que les statines puissent faire est de prolonger la durée de vie de quelques mois pour moins de deux personnes sur 100 qui les prennent.

Pour en savoir plus sur ce sujet, je vous recommande de consulter l’article fantastique du Dr Malcolm Kendrick sur la façon dont les médias peuvent être trompeurs et trompeurs sur les essais de médicaments à base de statines. Lisez aussi le livre « La vérité sur le cholestérol » livre très critique de Philippe Even sur les statines ou les recherches du Dr Michel de Lorgeril (CNRS, Grenoble) qui dénonce aussi « la plus grande arnaque de la médecine scientifique ».

Les statines ne profitent pas aux personnes en bonne santé

Initialement, les statines étaient prescrites uniquement aux personnes présentant un taux de LDL-C très élevé et des antécédents de maladie cardiovasculaire athéroscléreuse (ASCVD). C’est ce qu’on appelle la « prévention secondaire ». Au fil des années, les normes de traitement se sont élargies pour inclure les personnes « à risque » de développer une ASCVD selon un certain nombre de critères, mais qui n’en sont pas réellement atteintes. (19, 20) Cette stratégie est appelée « prévention primaire ».

De nombreuses études ont été menées pour justifier la prescription de statines en prévention primaire. Bien que les statines réduisent modérément les événements cardiovasculaires tels que les crises cardiaques chez les personnes sans maladie cardiaque, la recherche n’indique pas que les statines réduisent la mortalité globale dans ces populations.

L’étude WOSCOPS a révélé une légère réduction des décès dus à des causes cardiovasculaires, mais aucun effet significatif sur les décès dus à des causes non cardiovasculaires ou sur les décès de toutes causes n’a été constaté par rapport au placebo. (21)
Dans l’étude AFCAPS/TexCAPS, des hommes et des femmes présentant des taux élevés de cholestérol total et de LDL-C mais sans maladie cardiaque se sont vu prescrire des statines. Les événements coronariens majeurs à la fin de l’étude ont été légèrement réduits, mais le nombre total de décès ne différait pas entre le médicament et le placebo. (22)
Chez les patients présentant des taux élevés de protéine C-réactive (CRP), indicateur d’inflammation chronique, un placebo ou des statines ont été administrés à des hommes et des femmes par ailleurs en bonne santé. Bien que les statines aient réduit les décès dus à des causes cardiovasculaires et à toutes causes confondues, une incidence plus élevée de diabète a été rapportée dans le groupe traité par les statines. (23)

Bien qu’une poignée d’études aient constaté une réduction significative du nombre de décès, quelle qu’en soit la cause, en prescrivant des statines à des personnes sans maladie cardiaque, les avantages absolus sont extrêmement faibles. (24, 25) La majorité de la littérature ne parvient pas à démontrer les avantages clairs des statines pour la prévention primaire. (26, 27, 28) Pour en savoir plus sur ce sujet, consultez notre série d’articles article « C’est la résistance à l’insuline idiot ».

Les statines n’augmentent pas la survie chez les personnes âgées

Même si la grande majorité des personnes qui décèdent d’une maladie cardiaque ont plus de 65 ans, il existe peu de preuves démontrant que les statines sont bénéfiques pour cette population. (29) Dans l’essai PROSPER, une étude portant exclusivement sur les personnes âgées, les statines ont réduit l’incidence des décès par maladie cardiaque. (30) Toutefois, cette diminution a été presque entièrement annulée par une augmentation correspondante des décès par cancer. En conséquence, la mortalité globale entre les groupes statine et placebo après plus de trois ans était presque identique.

Une autre étude a analysé les effets des statines par rapport aux soins standard chez les patients de plus de 65 ans sans maladie cardiovasculaire, à titre d’analyse secondaire d’une étude précédente. (31) Les auteurs ont rapporté que sur six ans de traitement, les patients traités par statines vivaient en réalité 33 jours de moins en moyenne que ceux recevant des soins habituels – un très faible changement absolu, mais pas du tout en faveur du traitement par statines.

Bien qu’il existe des données aberrantes (32), la plupart des preuves suggèrent que les statines ne prolongent pas la vie des personnes âgées, qu’elles souffrent ou non d’une maladie cardiaque. Et, en fait, les taux de mortalité les plus élevés chez les personnes âgées, en particulier chez celles de plus de 80 ans, sont associés aux taux de cholestérol les plus bas. (33, 34)

Preuves mitigées sur les statines pour les femmes

Les essais de médicaments ont depuis longtemps une sous-représentation des femmes parmi les participantes. Les statines ne font pas exception. Même en 2017, un article de synthèse admet que « les preuves les plus récentes montrent que les statines n’ont pas été testées de manière adéquate chez les femmes, en particulier dans les essais de prévention primaire ». (35) En 2016, les femmes représentaient à ce jour moins de 25 pour cent de tous les participants aux essais sur les statines. (36)

Pour la prévention primaire des maladies cardiovasculaires, les études ont régulièrement rapporté que, même si les statines peuvent réduire le risque d’accident coronarien et même de décès d’origine vasculaire, la mortalité globale reste inchangée par rapport au placebo chez les femmes, même lorsque la mortalité globale est réduite de manière significative (mais marginale) chez les hommes. (37, 38, 39)

Pour la prévention secondaire des maladies cardiovasculaires, les rapports sont quelque peu mitigés. Une vaste méta-analyse de 11 ECR a révélé que chez les femmes, les statines réduisaient le risque de tous les événements cardiovasculaires, mais pas la mortalité globale. (40) Une autre méta-analyse a examiné huit essais de prévention primaire et dix essais de prévention secondaire et a révélé que les statines bénéficiaient effectivement aux femmes en termes d’événements cardiovasculaires et de décès toutes causes confondues. (41)

Les statines sont-elles utiles à quelqu’un ?

Pour résumer ce que nous avons dit jusqu’ici:

Les statines peuvent abaisser le taux de cholestérol et diminuer modérément le risque de décès liés aux maladies cardiovasculaires dans certaines populations.
Il existe peu ou pas de preuves que les statines augmentent l’espérance de vie chez les femmes, les personnes âgées ou les personnes sans maladie cardiaque préexistante.
Les statines comportent des risques non négligeables.

Alors, qui aident -elles ?

Les études montrent systématiquement que les statines bénéficient aux hommes d’âge moyen qui souffrent déjà d’une maladie cardiaque (prévention secondaire). De nombreux essais contrôlés de grande envergure, notamment 4S, CARE, LIPID, HPS, TNT, MIRACL et PROVE-IT, ont montré des réductions du risque relatif d’événements vasculaires et de décès cardiaques comprises entre 7 % dans le bas de l’échelle et 32 % dans le haut de l’échelle, avec une réduction moyenne du risque d’environ 20 pour cent. (42, 43, 44, 45, 46, 47, 48)

Cependant, les réductions du risque absolu étaient beaucoup plus modestes, allant de 0,8 pour cent à 9 pour cent. Et surtout, tous les essais n’ont pas montré que les statines amélioraient la mortalité globale. (43)

LDL-P : un meilleur marqueur du risque cardiovasculaire ?

Les cardiologues et autres médecins considèrent le LCL-C comme un ennemi et un excellent prédicteur de maladies cardiovasculaires plus tard dans la vie. D’après mon expérience clinique, j’ai découvert que le LDL-P est un bien meilleur marqueur du risque de maladie cardiovasculaire que le LDL-C. Les deux sont parfois corrélés, mais ils peuvent souvent être discordants, conduisant à un traitement inutile ou nocif. (49, 50) Des recherches évaluées par des pairs ont confirmé que le LDL-P est un bien meilleur prédicteur de maladies cardiovasculaires et d’événements vasculaires que le LDL-C. (51, 52, 53)

Quelles alternatives aux médicaments à base de statines ?

Si vous présentez un risque de maladie cardiaque et que vous préférez ne pas prendre de statine ? La première des choses c’est de vous entretenir avec un médecin, cet article ne fait pas office de prescription et ne se substitut pas à votre médecin, il est purement informatif.

Ceci étant dit, Il existe de nombreuses façons cliniquement prouvées de prévenir naturellement les maladies cardiaques en ajustant votre alimentation et votre mode de vie.

Nutrition cœur

En fait, l’étude INTERHEART, qui a examiné l’incidence des maladies cardiaques dans 52 pays, a révélé que plus de 90 pour cent des maladies cardiaques peuvent être évitées grâce à des modifications du régime alimentaire et du mode de vie. (54)

Pour prévenir les maladies cardiaques, une meilleure approche diététique de la santé cardiaque devrait inclure des aliments tels que :

Eau froide, poissons gras
Graisses monoinsaturées provenant des avocats, des noix de macadamia, des olives et de l’huile d’olive
Aliments riches en antioxydants, comme les fruits et légumes colorés
Fibre soluble

Mode de vie sain

D’autres facteurs liés au mode de vie qui ont un effet profond sur un risque moindre de maladies cardiovasculaires comprennent :

Exercice
Meilleur sommeil
La gestion du stress

5 options naturelles pour remplacer les statines

L’écorce de racine d’épine vinette

La berbérine est une de mes plantes favorites, elle permet entre autres la régulation du cholestérol sanguin ainsi que de la glycémie. Elle est aussi efficace dans la perte de poids, et le métabolisme en général. L’épine-vinette améliore la santé cardiovasculaire en général (hypotenseur, régulateur de la rythmie cardiaque, hypoglycémiant) .

La Réglisse

Une étude israélienne datant de 2002, souligne l’efficacité de la consommation de réglisse sur la réduction du cholestérol dans le plasma. Une précaution est a prendre avec les hypertendus, car en effet la réglisse augmente la tension artérielle et dilue le sang.

L’Ail

Une étude américaine publiée en 2010 dans The Journal of Nutrition a démontré que l’utilisation d’ail séché et moulu induisait une diminution de 7% du niveau de cholestérol chez les hommes souffrant d’hypercholestérolémie.

Le Curcuma

Il n’y a pas d’études pour confirmer l’efficacité du curcuma à réduire le niveau de cholestérol chez l’homme, cependant des études menées sur des animaux semble indiquer son efficacité dans ce domaine. ) portent à le croire.

Le Gingembre

Le Gingembre réduit la progression la progression d’athérosclérose aortique, une maladie dont l’hypercholestérolémie serait l’une des causes.

Je vous rassure, chez la majorité des personnes le cholestérol n’est pas une inquiétude particulière, dans le doute, contactez votre médecin pour faire des analyses, il vous renseignera sur vos risques réels et la procédure à suivre.

Références

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26975972
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26975972
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3178961/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30375494/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5960491/
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22231607
https://www.amjmedsci.org/article/S0002-9629(15)41310-2/fulltext
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22883507/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20167359
https://www.nature.com/articles/s41569-018-0098-5#Tab1
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17466224
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26294005
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23767773
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/31595525
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23448151
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17662392
https://www.sciencedaily.com/releases/2017/09/170906170427.htm
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2988224/
http://my.americanheart.org/idc/groups/ahamah-public/@wcm/@sop/@smd/documents/downloadable/ucm_462857.pdf
https://www.acc.org/~/media/Non-Clinical/Files-PDFs-Excel-MS-Word-etc/Guidelines/2018/Cholesterol-Guidelines-Tool.pdf
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7566020/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9613910
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18997196
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(12)60367-5/fulltext
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4894764/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17011942
https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/416105
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28877913
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25336290
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12457784?ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DiscoveryPanel.Pubmed_RVAbstractPlus
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30251369
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2988224/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2956535/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20470020
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28012963
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26782824/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20176986
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20377811
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18793814
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22732744
https://link.springer.com./article/10.1007/s11883-016-0562-9?shared-article-renderer#ref-CR15
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(94)90566-5/fulltext
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJM199610033351401
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJM199811053391902
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0140673602093273
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15755765
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11277825/
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa040583
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21981835
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29324459
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26408274
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28826565
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19657464
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15364185