Depuis des semaines, des tours de téléphonie mobile 5G ont commencé à apparaître dans ma région, peu de temps après que nos dirigeants aient signé un projet de loi qui privait le droit de certaines villes de s’y opposer (apparemment s’y opposer ferait de nous des Amish, sic !). Cependant, certains représentants locaux se rétractent – pas seulement dans ma région, mais dans le monde entier. Certains citent des problèmes de santé, tandis que d’autres les considèrent comme une pollution visuelle qui pourrait diminuer la valeur des propriétés.

Alors, que savons-nous de la 5G, comment se compare-t-elle avec d’autres types d’expositions aux radiations électromagnétiques et, plus important encore, la 5G est-elle sûre ?

Dans cet article, nous aborderons ces questions, plus:

• Ce que des scientifiques et médecins internationaux renommés ont à dire
• Aperçu des effets biologiques de la recherche évaluée par des pairs
• Pourquoi la 5G peut être pire que la 2G, la 3G, la 4G et le wifi
• Effets environnementaux
• Quels tests de sécurité ont été effectués (et ce qui n’a pas été fait)
• Les mesures que nous pouvons prendre

Avant de plonger, je sais que c’est un sujet difficile et je vous félicite d’avoir pris le temps de vous renseigner.

Alors, qu’est-ce que la 5G?

Mes yeux s’illuminent généralement lorsque les gens commencent à dire des choses comme «latence du réseau», alors je vais essayer de rester simple.

La technologie 5G (5^ème génération) est un réseau ultra rapide qui promet de réduire la latence (il y a encore ce mot) de 30-50 millisecondes à 1 milliseconde. L’augmentation de la vitesse de navigation nous sera à peine perceptible, mais elle donnera aux machines la possibilité de se parler de manière presque ininterrompue.

C’est important car le déploiement de la 5G ne concerne pas vraiment les vitesses de navigation – il est conçu pour connecter l’Internet des objets (IoT) – un terme qui signifie essentiellement connecter votre cafetière, machine à laver, brosse à dents, smartphone, écouteurs, FitBit, caméras de sécurité domestique, lampe, contrôle climatique et environ 26 milliards d’autres appareils sur Internet. (1) Oui, milliard avec un M.

Maintenant, vous savez déjà que le spectre électromagnétique est décomposé en bandes comprenant les rayonnements non ionisants (ondes radio, micro-ondes, lumière infrarouge, lumière visible, proche ultraviolet) et les rayonnements ionisants (ultraviolets lointains, rayons X et rayons gamma). Les technologies actuelles utilisent des fréquences radio dans la bande inférieure (inférieure à 6 gigahertz), mais les réseaux 5G utiliseront des micro-ondes à ultra haute fréquence et des ondes millimétriques (30 à 300 gigahertz) sur le spectre.

Ces fréquences plus élevées ne peuvent parcourir que de courtes distances et sont facilement absorbées par les plantes, la pluie et autres, ce qui peut provoquer des interférences de signal. Pour surmonter cela, l’industrie du sans fil prévoit d’installer des millions de mini-tours cellulaires là où nous vivons, travaillons et allons à l’école.

Encore une fois, la promesse est plus de rapidité et de commodité. Mais avec tout ce que la 5G pourrait faire POUR NOUS, de nombreux scientifiques et médecins s’inquiètent sérieusement de ce qu’elle peut NOUS FAIRE. 

Des scientifiques indépendants mettent en garde les gouvernements (et nous même) à propos de la 5G

En 2017, un groupe de scientifiques et de médecins internationaux a lancé un appel à l’Union européenne, les exhortant à interrompre le déploiement de la 5G jusqu’à ce que les dangers potentiels pour la santé humaine et l’environnement puissent être pleinement étudiés.

Selon eux, les directives de sécurité actuelles protègent l’industrie, et non la santé humaine, et les effets nocifs de l’exposition aux radiofréquences (RF) via les technologies 2G, 3G, 4G et wifi sont déjà prouvés. Bien que certains gouvernements écoutent, la plupart ne le font pas, alors les scientifiques nous font part de leurs préoccupations directement.

Par exemple, cette semaine, j’ai lu un rapport de 127 pages du Dr Martin Pall, professeur émérite de biochimie à l’Université de l’État de Washington, sur les risques de la 5G. Le Dr Pall, titulaire d’une licence en physique de l’Université Johns Hopkins et d’un doctorat en biochimie et génétique de Caltech, a d’abord soumis une version abrégée du rapport aux autorités de l’Union européenne. (Il a depuis été élargi avec plus de commentaires et de références de recherche.)

Dans ce document, le Dr Pall soutient que le principal document utilisé pour guider la politique sur la sécurité des REM (radiations électromagnétiques)  – SCENIHR 2015 – laisse de côté les études cruciales qui montrent des preuves de préjudice. (3) Si vous souhaitez une copie, vous pouvez la télécharger gratuitement lorsque vous vous inscrivez au 5G Crisis Summit qui est diffusé gratuitement.

Nous allons plonger dans ce que le Dr Pall dit plus précisément à propos de la 5G plus loin dans cet article, mais examinons d’abord ce que ces études omises disent, et pourquoi certains experts pensent que les agences de régulation telles que la FCC peuvent être réticentes à reconnaître les risques pour la santé associés aux REM .

Un «ensemble troublant de données probantes » suggère des risques pour la santé

Les directives de sécurité actuelles sur les REM sont basées uniquement sur les effets de chauffage (thermiques), car lors de leur création, on a supposé que le rayonnement électromagnétique n’avait pas d’autres effets. Même lorsque les scientifiques ont commencé à signaler des effets non thermiques, les critiques ont exprimé des doutes sur leur validité en affirmant qu’il n’existait «aucun mécanisme connu» qui pourrait les provoquer.

Eh bien, maintenant il y en a.

Dans un article révolutionnaire publié en 2013, le Dr Pall a montré que les REM peuvent activer des capteurs microscopiques sur nos cellules appelés canaux calciques voltage-dépendants (VGCC), conduisant à des effets biologiques distincts en aval, notamment:

• Ruptures d’ADN (à la fois simple brin et double brin)
• Stress oxydatif
• Baisse de la fertilité
• Réduction de la production d’hormones stéroïdes, y compris les œstrogènes, la progestérone et la testostérone
• Épuisement de la mélatonine  entraînant des problèmes de sommeil
• Problèmes neurologiques et neuropsychiatriques
• Fatigue
• Maux de tête
• Difficulté de concentration
• Problèmes de mémoire
• Stress et anxiété
• Cancer (3) (4) (5)

Ses conclusions sont loin d’être les seules. Un rapport de Harvard, dont nous discuterons, cite un «corpus de preuves troublant» qui montre que l’exposition aux REM augmente le risque de cancer du cerveau, les tendances dépressives, les difficultés de concentration, l’irritabilité, la perte de mémoire, les étourdissements, une baisse de la libido, une altération de la fonction des neurotransmetteurs, une augmentation de la  perméabilité de la barrière sang-cerveau et modification de l’expression des gènes. » (6)

Alors pourquoi cette recherche n’amène-t-elle pas les organismes de réglementation à créer des normes de sécurité plus strictes?

Selon Joel Moskowitz, directeur du Center for Family and Community Health de la School of Public Health de l’Université de Californie à Berkeley:

« L’industrie utilise essentiellement le guide de l’industrie du tabac. » (6)

Un rapport de Harvard qualifie FCC d ‘«agence sous influence»

Dans un rapport intitulé « Captured Agency: Comment la Federal Communications Commission est dominée par les industries qu’elle réglemente vraisemblablement », le Safra Institute for Ethics de l’Université de Harvard affirme que la FCC a permis à l’industrie du sans fil « de se développer sans contrôle et pratiquement sans réglementation, avec des questions fondamentales sur l’impact sur la santé publique qui sont systématiquement ignorées. »

Ils décrivent la FCC comme une agence sous influence, qu’ils définissent comme suit :

Les agences sont essentiellement contrôlées par les industries qu’elles sont censées réglementer. Un examen détaillé des actions de la FCC – et des non-actions – montre qu’au fil des ans, la FCC a accordé à l’industrie du sans fil à peu près ce qu’elle voulait. –

Alors pourquoi ces études ne poussent-elles pas les organismes de réglementation à créer des normes de sécurité plus strictes ? Dans le livre, Le doute est leur produit : Comment l’assaut de l’industrie contre la science menace votre santé, le professeur de l’Université George Washington, le Dr David Michaels, soutient que les industries déforment intentionnellement la littérature scientifique afin de jeter le doute sur les effets sur la santé de leurs produits afin qu’ils puissent faire dérailler la réglementation gouvernementale. Il décrit comment le manuel de l’industrie du tabac – qui avait pour habitude de rejeter les bonnes recherches scientifiques comme de la « science indésirable » – a été adapté pour être utilisé dans de nombreuses autres industries telles que le plomb, l’amiante et l’industrie pharmaceutique, en particulier en ce qui concerne le Vioxx.

Il semble certainement y avoir une possibilité de recherche biaisée au sein de l’industrie du sans fil. Selon une analyse (8)  publiée dans le  Journal of Environmental Health Perspectives , les études financées par l’industrie du sans fil n’ont montré qu’un effet biologique limité sur les êtres humains (environ 28% du temps). En revanche, les études financées par d’autres sources (qui sont probablement plus indépendantes) ont montré un effet dans 68% des cas.

En parlant d’études. . .

Combien d’études de sécurité ont été menées sur la 5G?

Selon Physicians for Safe Technology, aucun.

Aucun n’est prévu non plus. Dans la courte vidéo ci-dessous, le sénateur Blumenthal interroge Brad Gillen, un représentant du bras de lobbying de l’industrie du sans fil, pour savoir s’ils ont alloué des fonds à une étude indépendante de la sécurité 5G. La réponse ? Non.

Pourquoi la 5G peut être bien pire que la 3G, la 4G et le Wifi

Selon le Dr Pall, il y a quatre raisons pour lesquelles la technologie 5G est susceptible d’avoir beaucoup plus d’impact biologique que les technologies actuelles.

1. Le grand nombre de mini-tours cellulaires qui sont prévues augmentera notre exposition.  Comme Desiree Jaworski, directrice exécutive du Center for Safer Wireless, a déclaré au  LA Times : «Pour le moment, vous n’avez pas à vivre à côté d’une tour de téléphonie cellulaire. Si cela vous inquiète, vous pouvez vous éloigner. . . Mais une fois qu’ils auront ces antennes cellulaires partout, vous ne pourrez plus le faire. »
2. Les opérateurs doivent utiliser des sorties très élevées pour assurer la pénétration du signal dans les bâtiments.
3. Les réseaux 5 G émettent des informations à des niveaux extrêmement élevés. Une fréquence de pouls élevée augmente l’effet biologique des REM. (3)
4. Les  longueurs d’onde utilisées étant facilement absorbées, elles sont susceptibles d’être particulièrement actives pour stimuler les capteurs de tension de nos cellules. Comme décrit ci-dessus, Pall a connecté l’activation du capteur de tension avec de multiples effets sur la santé.

Qu’en est-il des affirmations selon lesquelles le rayonnement 5G n’est pas bien absorbé par le corps?

L’industrie a également fait valoir que les champs électromagnétiques à fréquence micro-onde plus conventionnels sont limités en fait au 1 cm extérieur du corps. Nous savons que ce n’est pas vrai, cependant à cause des effets profonds dans le cerveau humain, sur le cœur et sur les systèmes hormonaux. Les deux études peut-être les plus importantes démontrant des effets profonds dans le corps sont celles du professeur Hassig et de ses collègues en Suisse sur la formation de la cataracte chez les veaux nouveau-nés [137, 138].

Ces deux études montrent clairement que lorsque les vaches gestantes paissent à proximité des stations de base de téléphonie mobile (également appelées tours de téléphonie cellulaire), les veaux naissent avec une incidence de cataracte fortement accrue. Il découle de ces résultats que même si les fœtus en développement sont enfouis très profondément dans le corps de la mère et devraient être hautement protégés contre les expositions aux REM, ils ne le sont pas. – Dr Martin Pall (3)

Il propose quelques idées sur la façon dont les effets les plus importants pourraient se produire:

• «Les parties magnétiques des champs électromagnétiques sont connues depuis des décennies pour pénétrer beaucoup plus profondément que les parties électriques.»
• «Parce que le capteur de tension est si incroyablement sensible aux forces électriques et que cela s’explique en partie par le très haut niveau d’amplification du champ électrique à travers la membrane plasmique, nous avons un moyen presque parfait de produire des effets REM profondément dans notre corps. »

Effets environnementaux possibles de la 5G

En plus des inquiétudes pour la santé humaine, on craint que le service 5G puisse également avoir des impacts environnementaux involontaires. Des études ont montré que le rayonnement radiofréquence et d’autres types de REM affectent les plantes (y compris les cultures vivrières) et les animaux, y compris les abeilles (nécessaires pour polliniser), de sorte que certains pensent qu’ils ont également le potentiel d’avoir un impact sur les écosystèmes naturels.

Selon Pall, il est possible que «de nombreux organismes soient beaucoup plus touchés que nous. Cela comprend les insectes et autres arthropodes, les oiseaux et les petits mammifères et les amphibiens. Cela inclut les plantes, y compris même les grands arbres, parce que les arbres ont des feuilles et des organes reproducteurs très exposés. »(3) D’autres sont d’accord, par exemple:

• « Une étude de 2010 (9) a  montré que les feuilles de semis de tremble exposés au RFR présentaient des symptômes de nécrose, tandis  qu’une autre étude arménienne a  suggéré que la cause du MMW de faible intensité« des changements du spectre des isoenzymes de la peroxydase »- essentiellement une réponse au stress qui endommage les cellules – dans les pousses de blé. »  (7)
•  Dans une étude (10), il a été noté que «les cimes des arbres ont tendance à s’assécher lorsqu’elles font face directement aux antennes des tours cellulaires. . . . Une étude du Center for Environment and Vocational Studies de l’Université du Punjab a noté que les embryons de 50 œufs de moineaux domestiques ont été endommagés après avoir été exposés au rayonnement de la tour mobile pendant 5 à 30 minutes. . . . Dans une étude sur les vaches et les veaux sur les effets de l’exposition des stations de base de téléphonie mobile, il a été noté que 32% des veaux ont développé des cataractes nucléaires, 3,6% sévèrement.

Certaines villes arrêtent le déploiement de la 5G

En avril dernier, le gouvernement belge a  interrompu un test 5G à Bruxelles  en raison de préoccupations concernant les risques pour la santé. Aux Pays-Bas, les députés  exhortent le gouvernement à mener une étude indépendante sur la sécurité  avant d’installer la 5G. Selon cet article de presse (11), les médias locaux citent « des études scientifiques qui indiquent une possible corrélation des rayonnements avec les tumeurs cérébrales, la maladie d’Alzheimer et l’infertilité chez l’homme ».

À Mill Valley, en Californie, juste à l’extérieur de la Silicon Valley, les habitants ont  bloqué le déploiement de la 5G  en raison de problèmes de cancer. Selon le Wall Street Journal, «les résidents de Portland, Oregon, et de Whitefish, au Mont., Ont également cité ces croyances tout en faisant pression pour obtenir des restrictions. Les législateurs de quatre États,  dont le New Hampshire,  ont proposé des projets de loi qui exigeraient une étude plus approfondie des effets sur la santé ou exhorteraient le Congrès à le faire, et le membre du Congrès Thomas Suozzi (D., NY) a écrit à la FCC pour faire  écho à ces préoccupations . (2)

En outre, plus de 90 villes et comtés se sont réunis dans un procès contre la FCC, qui, selon eux, a outrepassé ses droits en essayant de prendre le pouvoir des gouvernements locaux pour décider où et comment la 5G est déployée. (2)

Ce que vous pouvez faire

De nombreux habitants, travaillent avec les dirigeants de leur ville pour restaurer l’autorité locale et contester le déploiement. Certains d’entre nous sont préoccupés par les risques pour la santé – dont des scientifiques indépendants nous ont mis en garde – et d’autres les considèrent comme une pollution visuelle qui pourrait diminuer la valeur des propriétés.

Cet article a été examiné médicalement par Madiha Saeed, MD, médecin de famille certifié par le conseil. Comme toujours, il ne s’agit pas d’un avis médical personnel et nous vous recommandons d’en parler à votre médecin.

Sources:

1. Morgan, Jacob (2013)  Une explication simple de «l’Internet des objets»
2. Mims, Cristopher (2019) Les  villes disent «non» à la 5G, citant la santé, l’esthétique et l’intimidation de la FCC
3. Pall, Martin. Risque 5G: la perspective scientifique
4. Pall, Martin (2013)  Les champs électromagnétiques agissent via l’activation de canaux calciques voltage-dépendants pour produire des effets bénéfiques ou indésirables.
5. Pall, Martin (2018) Le  Wi-Fi est une menace importante pour la santé humaine
6. Alster, Norm. Safra Center for Ethics à l’Université de Harvard. Agence capturée: comment la Commission fédérale des communications est dominée par les industries qu’elle réglemente vraisemblablement
7. McCutcheon, Jody. Magazine Eluxe. Fréquences effrayantes
8. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17366811
9. https://www.hindawi.com/journals/ijfr/2010/836278/
10. http://www.biolmedonline.com/Articles/Vol4_4_2012/Vol4_4_202-216_BM-8.pdf
11. https://www.ad.nl/tech/kamer-wil-eerst-stralingsonderzoek-dan-pas-5g-netwerk~ab567cd6/