Le paléo est sur les lèvres de toute la communauté du milieu de la diététique et de la nutrition mais pas seulement, les gens se déchirent aussi sur les réseaux sociaux. Nous avons même des lecteurs qui nous interpellent sur le sujet en message privée et sur les réseaux. Comment se fait-il que la nutrition alimente autant les passions ? Et surtout, comment se fait-il qu’il y ait autant d’experts résolus sur un sujet où les experts eux-mêmes peinent à se mettre d’accord et ont même du mal à trier le bon grain de l’ivraie ? Enfin, comment se fait-il que les personnes soient si difficiles à convaincre, même quand vous leur apportez tous les arguments nécessaires ?

Le Dr Kurt Harris est l’un de mes blogueurs préférés et il n’a pas écrit beaucoup au cours des derniers mois. Il s’avère qu’il s’est habitué à la biologie de l’évolution et à la paléoanthropologie pour déterminer ce qui est actuellement connaissable – et non connaissable – sur la façon dont nos ancêtres paléolithiques expérimentaient et mangeaient.

Il entretient également des relations avec un lecteur PaleoNu qui se trouve être un tuteur en zoologie dans un « institut de proéminence » au Royaume-Uni, avec plus de 20 ans de recherche et d’enseignement dans ce domaine derrière lui. Préférant rester anonyme, ce boursier écrit de temps en temps des articles sous le pseudonyme de « Professeur Gumby ».

Ambiguïté paléo

Alors, qu’est-ce que le professeur Gumby et le Dr Harris ont dit dans cette première collaboration ? En bref :

• Il est très difficile pour nous de savoir avec certitude ce que les paléos mangeaient ou comment ils vivaient.
• La grande majorité des études sur les chasseurs-cueilleurs (CC) modernes sont de nature ethnographique et, en tant que telles, sont fortement influencées par les hypothèses et les objectifs propres aux chercheurs. C’est un problème dans toutes les recherches, mais c’est particulièrement notable dans la littérature anthropologique.
• Les CC modernes ne sont pas analogues aux CC paléolithiques. Même des quantités limitées de contacts avec des personnes modernes peuvent avoir un impact profond sur le régime alimentaire et le mode de vie des populations de CC. Cela signifie que nous ne pouvons pas simplement étudier les groupes de CC modernes et supposer que leurs habitudes reflètent nos ancêtres lointains.
• Les biais et l’influence des observateurs sont également des problèmes dans les études sur les populations de CC modernes. Le professeur Gumby (et d’autres) ont noté que les personnes qu’ils étudient modifieront souvent leurs habitudes alimentaires au cours de l’étude, peut-être pour impressionner les chercheurs. Comme le ferait un enfant pour impressionner un adulte.
• Dans le même ordre d’idées, les CC modernes ne vivent pas dans leurs habitats traditionnels. Ils ont été déplacés de leurs habitats les plus optimaux par les agriculteurs et les pasteurs. Cela signifie que le régime qu’ils consomment actuellement est probablement atypique – « ressemble plus à un régime de « secours » ou de subsistance « qu’a un régime optimal», comme l’a dit le professeur Gumby.

Ce dernier point est particulièrement saillant. Nous ne pouvons pas déterminer le régime optimal d’un groupe de personnes en observant simplement ce qu’elles mangent actuellement. Comme le souligne le Dr Harris :

Il devrait être instructif de demander aux CC apparemment en bonne santé ce qu’ils préfèrent manger en plus de ce qu’ils doivent manger. Dans une population en bonne santé et non conditionnée à une vie de produits non alimentaires comme dans le régime alimentaire d’un Occidental atteint du syndrome métabolique, il peut être utile de savoir ce qu’ils préfèrent manger. Ne tenant pas compte des coûts, comment répartiraient-ils leur apport calorique provenant de leurs sources de nourriture existantes ? Je ne vois aucune raison pour que les préférences alimentaires relatives ne puissent être influencées génétiquement ou épigénétiquement en plus d’être influencées par la culture. En l’absence d’interférence de la médecine moderne, une préférence pourrait-elle être accordée aux aliments qui permettent de vivre plus sainement, une vie plus robuste peut-elle être sélectionnée et se déplacer rapidement dans une population en quelques générations ? Les Kitavans préfèrent-ils réellement les ignames / patates douces / le manioc à la noix de coco et au poisson dans les mêmes proportions que celles dans lesquelles ils les mangent ? Est-ce que les Inuits préféreraient avec bonheur la moitié de leurs calories sous forme de patates douces s’ils grandissaient dans l’Arctique ? Ou chaque régime alimentaire reflète-t-il simplement la préférence pour éviter la famine ?

Ce que nous ignorons du paléo

La conclusion est simplement la suivante : il est impossible de savoir avec certitude ce que nos ancêtres paléolithiques ont mangé en étudiant le peuple de CC moderne . Il est difficile même de savoir ce que mangent les gens de la communauté des CC modernes lorsqu’un groupe de chercheurs ne les surveille pas.

Il y a eu beaucoup de discussions dans la  » paléo-sphère  » à ce sujet récemment. Cela revient chaque fois qu’une étude sur les fossiles est rapportée, comme la plus récente qui a trouvé de l’amidon sur les dents des Neandertal, suggérant qu’ils pourraient avoir – haletant ! – mangé des céréales à l’occasion. Évidemment, ces histoires sont plébiscitées par l’ensemble anti-paléo comme preuve que les céréales font partie intégrante de notre alimentation depuis longtemps et que les partisans du régime paléo ne savent pas de quoi ils parlent.

Donc, d’un côté, des fondamentalistes prétendant savoir exactement ce que mangeaient les paléolithiques et affirmant avec une certitude apparente que les céréales et les légumineuses ne faisaient absolument pas partie de leur régime alimentaire. Il y a ensuite des gens à l’autre bout du spectre qui prétendent que le paléo est un autre  » régime à la mode « , comme Atkins, qui ne repose absolument sur aucune preuve clinique ou anthropologique.

Ils ont tous les deux tort, bien sûr.

Il devrait être très clair que nous ne pouvons pas savoir avec certitude ce que les Paléo mangeaient. Ils ont vécu il y a longtemps et nous n’avons pas de machine à remonter le temps.

Même si nous le faisions et retournions les étudier, ils tireraient probablement l’équivalent de l’enfant mangeant des épinards lors de la visite d’un invité spécial.

Mais cela ne signifie pas simplement que nous ignorons ce que nous savons de nos ancêtres paléolithiques et de nos CC modernes, pas plus que nous ne pouvons pas extrapoler ces connaissances en directives utiles sur ce que pourrait être un régime alimentaire adapté à l’espèce pour nous.

Ce que nous savons sur le paléo

Nous savons encore, par exemple, que les maladies modernes telles que le diabète, l’obésité, le cancer, l’auto-immunité et les maladies cardiaques étaient rares (voire inexistantes) chez les peuples paléo et le sont encore dans les rares groupes de CC dans le monde qui ont eu la chance de préserver leur régime alimentaire traditionnel et leur mode de vie.

Nous savons également que lorsque des aliments modernes tels que la farine de froment, les huiles de graines industrielles et le sucre sont introduits dans ces populations, l’incidence des maladies modernes augmente proportionnellement. Et, ce qui est encore plus révélateur, lorsque ces groupes retrouvent leurs méthodes traditionnelles, les maladies modernes disparaissent à nouveau. Cela suggère que ce n’est pas une vulnérabilité génétique qui les a poussés à développer des maladies modernes avec l’introduction d’aliments modernes.

Alors oui, paleo n’est peut-être pas vraiment paleo. Nous ne saurons probablement jamais exactement ce que nos parents paleo ont mangé.

Ma réponse à cela ? Je m’en fous complètement.

Pourquoi ? Parce que nous en savons assez sur les régimes ancestraux de manière générale pour suggérer qu’ils sont supérieurs aux régimes modernes pour la santé humaine. Et nous en savons assez – grâce aux recherches cliniques actuelles – sur les aliments modernes tels que la farine, les huiles de graines et le sucre pour savoir que nous ne devrions pas les manger.

Ça me suffit largement !

J’aimerais vraiment qu’il y ait un mot (autre que paléo) que je pourrais utiliser pour décrire un régime alimentaire dense, riche en nutriments et sans toxines. Parce que c’est une sorte de bouchée, et cela laisse beaucoup de place à l’interprétation. Un végétalien des aliments crus pourrait m’entendre dire cela et penser que je parle de son régime alimentaire. Je ne le suis pas.

Je continue donc à utiliser le terme « paleo » pour faire référence à un régime qui met l’accent sur les protéines et les graisses animales, les légumes féculents et non féculents, les aliments fermentés, les produits laitiers crus (si tolérés) et les fruits, les noix et les graines (avec modération).

J’aurais aimé pouvoir utiliser un autre terme qui n’évoque pas un débat quasi religieux. Mais je n’en connais pas, alors pour le moment, je suppose que je devrai gérer tous les bagages qui viennent avec « paleo ».